據(jù)The Athletic報(bào)道，阿斯頓維拉俱樂部正在爭取球場冠名權(quán)，他們希望尋找到一家大品牌的高額贊助商冠名俱樂部主場維拉公園。
許多俱樂部通過球場冠名權(quán)獲得可觀收入，典型案例包括阿森納的酋長球場、曼城的伊蒂哈德球場，以及巴塞羅那的Spotify諾坎普。阿斯頓維拉的商務(wù)團(tuán)隊(duì)雖廣泛接洽全球品牌，但至今尚未找到合適的冠名合作伙伴。
在2025年5月底正式離任前，時任商務(wù)運(yùn)營總裁赫克的核心任務(wù)就是拓展商業(yè)收入渠道——包括終止現(xiàn)有贊助協(xié)議，尋求更豐厚的商業(yè)合作。這一進(jìn)程并非一帆風(fēng)順：維拉已與球衣制造商Castore解約轉(zhuǎn)投阿迪達(dá)斯，并于2024年4月提前兩年結(jié)束與前胸贊助商BK8的合作。這兩項(xiàng)商業(yè)調(diào)整帶來顯著財(cái)政收益，幫助俱樂部商業(yè)收入在兩年內(nèi)增長2420萬英鎊（增幅62%）。2023/24賽季財(cái)報(bào)顯示，俱樂部收入連續(xù)第二年創(chuàng)新高達(dá)到2.757億英鎊，隨著歐冠參賽資格落地，2024/25賽季有望實(shí)現(xiàn)收入三連增。
球場冠名權(quán)帶來的商業(yè)價值遠(yuǎn)超其他增收手段——無論是2024/25賽季初的票價上調(diào)，還是下賽季5%的漲幅計(jì)劃都難以企及。參照埃弗頓案例：其新球場冠名權(quán)被當(dāng)?shù)芈伤辖鹕@得，俱樂部宣稱這是“歐洲最大球場冠名交易之一”，多方報(bào)道稱年價值可達(dá)1000萬英鎊。赫克曾將上賽季歐冠最低70英鎊的票價歸因于PSR合規(guī)要求，但坦誠承認(rèn)大型商業(yè)合作帶來的收益遠(yuǎn)超票價調(diào)整。
“在財(cái)務(wù)合規(guī)前提下實(shí)現(xiàn)競技目標(biāo)需要艱難抉擇，”赫克去年9月回應(yīng)球迷對歐冠票價的抗議時表示，“公平競賽規(guī)則限制股東注資，我們必須通過贊助、商品和門票銷售最大化收入，才能維持頂級賽事競爭力?！弊闱蜻\(yùn)營總監(jiān)維達(dá)加尼也在季末致球迷信中承認(rèn)隨隊(duì)成本高昂：“我們深知許多球迷為購票付出巨大經(jīng)濟(jì)代價?！?/p>
盡管商業(yè)收入顯著增長（部分得益于歐冠獎金和轉(zhuǎn)播分成），核心問題始終存在：球迷是否愿意為緩解PSR壓力而犧牲“維拉公園”這個百年名稱？支持者信托主席拉扎克指出：“若冠名權(quán)能實(shí)質(zhì)性增強(qiáng)競爭力值得討論，但這里永遠(yuǎn)是球迷心中的維拉公園。”球迷顧問邁克爾則警告：“商業(yè)化可能稀釋俱樂部獨(dú)特的歷史底蘊(yùn)——如果只為支付經(jīng)紀(jì)人費(fèi)用和歐足聯(lián)罰款，這種交易就失去意義?！?/p>
這座自1897年啟用的球場歷經(jīng)名稱演變（從“Aston Lower Ground”到球迷自發(fā)命名的“Villa Park”），其歷史可追溯至維拉稱霸維多利亞時代的輝煌歲月。拉扎克強(qiáng)調(diào)：“任何冠名合作都必須尊重俱樂部傳統(tǒng)?！比缃袂蛎悦媾R現(xiàn)實(shí)困境：現(xiàn)代足球的高消費(fèi)趨勢與工人階級起源形成鮮明對比。雖然票價上漲和商務(wù)區(qū)域擴(kuò)建能快速創(chuàng)收，但都引發(fā)爭議。
主帥埃梅里的競技成功成為關(guān)鍵收入引擎：2023/24賽季英超第四帶來1.624億英鎊獎金，2024/25賽季歐冠八強(qiáng)戰(zhàn)績又創(chuàng)收超7000萬英鎊，推動俱樂部收入首破3億英鎊。歐戰(zhàn)成績也增強(qiáng)了商業(yè)談判籌碼——據(jù)悉現(xiàn)有合同包含“歐冠晉級條款”。盡管敢于對標(biāo)豪門定價（如歐冠非會員票達(dá)97英鎊），維拉在商業(yè)開發(fā)上仍有潛力可挖，其訓(xùn)練場冠名權(quán)至今閑置。
新任商務(wù)總裁卡爾沃（曾任職尤文、羅馬）將主導(dǎo)商業(yè)拓展，前凱爾特人總監(jiān)菲爾比也將參與球場冠名談判。球迷組織代表威克斯坦言：“雖然視維拉公園為圣地，但PSR壓力下可能需要通過冠名權(quán)獲取競爭資金?！蹦壳扒驁?2000的容量已無法滿足需求（2023年季票候補(bǔ)名單達(dá)3萬人），老舊設(shè)施也亟待更新。俱樂部計(jì)劃在2028歐洲杯前建成50000座新球場，這將顯著縮小與“六大豪門”的比賽日收入差距（目前落后西漢姆1660萬鎊、紐卡2210萬鎊）。
邁克爾建議折中方案：“采用贊助商名稱-維拉公園的形式或許能平衡傳統(tǒng)與商業(yè)需求。但真正的風(fēng)險(xiǎn)在于過度商業(yè)化可能侵蝕俱樂部靈魂?！彪S著重建計(jì)劃推進(jìn)，如何在現(xiàn)代化進(jìn)程中守護(hù)百年傳統(tǒng)，將成為維拉管理層面臨的核心命題。
